當(dāng)聽到對方?jīng)]有意見，劉法官目光望向李晨讓他繼續(xù)發(fā)表辯論意見。

    “好的，審判長?！?br/>
    李晨聞言繼續(xù)答辯：“關(guān)于吳勇在云升商務(wù)平臺的角色，是屬于員工，他的工資是由云升商務(wù)平臺負(fù)責(zé)發(fā)放，是雇傭關(guān)系。

    而在口供中，他也明確交代了有關(guān)于管理的細(xì)節(jié)，也是間接的證明騎手真的雇傭方是云升商務(wù)有限公司。

    第二點(diǎn)，關(guān)于張小東的行為。

    這一點(diǎn)，我都懶的去辯解。

    張小東在網(wǎng)上發(fā)表的言論，矛頭所致是快點(diǎn)吃平臺，和你們分包有什么關(guān)系？”

    人家說的是外賣平臺，外賣平臺都沒出來說話，你在這里說人家造謠？

    真是咸吃蘿卜淡操心。

    要說也是人家平臺出面提出意見，你們有啥權(quán)利？

    “第三點(diǎn)，就是關(guān)于其他騎手的問題。

    在原本的起訴狀中，有不少騎手反映站點(diǎn)的問題，而這些問題在吳勇的身上也是得到了論證，并非是子虛烏有。

    一個(gè)問題，得到了驗(yàn)證，成為真實(shí)的違法犯罪，而后，反映問題的騎手卻又臨陣倒戈，說張小東以買保險(xiǎn)的名義對他們進(jìn)行了誘導(dǎo)、蒙騙。

    而在雙方的聊天記錄中，張小東并沒有存在任何誘導(dǎo)的說辭。

    騎手反映問題，張小東談出自己的看法，我想這一點(diǎn)沒有任何的侵權(quán)現(xiàn)象。

    他一沒有進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)，二沒有扭曲問題事實(shí)，斷章取義，何談侵犯名譽(yù)權(quán)一說？

    如果說有問題，那么問題的來源也一定是那些騎手，是他們在扭曲事實(shí)?！?br/>
    坐在庭審席上倒戈的騎手，聽到李晨把問題的根源又扯到了他們身上，瞬間慌張了起來，一股不詳?shù)念A(yù)感涌上心頭。

    他們可都是簽了保證書的，上面清楚的告知了證人的有關(guān)規(guī)定，說明了做假證會得到哪些懲罰措施。