“你要搞清楚兩點問題：

    第一，案件的實際糾紛責(zé)任。

    你哥是被人家撞的，既有明確的責(zé)任人那就有責(zé)任人承擔(dān)事故的主要責(zé)任，和外賣平臺實際上是沒有什么關(guān)系的。

    而讓平臺替你們拿錢，本身就是道德的綁架，就像咱們說的：我在伱們公司上班，出了事故公司就要對我負(fù)責(zé)?！?br/>
    這種事情，從嚴(yán)格意義上來講，本身就是和平臺無關(guān)的，但又因為社會講的是人道主義，出于對于弱者的同情的責(zé)任制度。

    有很多例子。

    就像是在公司上班，一不小心滑倒摔死了，又或者是加班的途中猝死了，公司就要對他的死買單。

    在工地上班，上班的時候一不小心從作業(yè)樓上掉下來摔死了，工地要承擔(dān)主要的事故責(zé)任。

    第三人的行為本來就是不可控的，意外并不是人為。

    而沒有人為的意外，就應(yīng)該是第三者本身買單。

    而在現(xiàn)實中，這種承擔(dān)責(zé)任就是在社會的道德綁架，把第三人的行為后果找理由加到其他自然人身上。

    工地出了事故就是安全隱患，是管理者沒有注意到這樣的事情才會出現(xiàn)安全問題，公司上班出了問題也是安全問題。

    漸漸的，這種責(zé)任事故成了人們心中的必然性。

    我在你們公司上班，你們公司就得保障我的安全，就得對我的行為和后果買單，除了能夠說清的自殺外…

    當(dāng)然了，這些言行都是站在老板們的角度想的不合理責(zé)任劃分。

    而李晨的目的，就是要告訴他，并不是平臺就一定得負(fù)責(zé)，你是有著具體的事故負(fù)責(zé)人。

    現(xiàn)在做的事情就是雞蛋里面挑骨頭，以全面的問題帶動個人的問題。

    因為平臺是有問題的，但光靠個人的問題不足以襯托起公司的問題，打官司的后果也是很嚴(yán)重，很容易讓別人以為你就是在訛人。

    只有將平臺的所有問題點給集中起來，才能帶動個人的點…