律師所寫的稿子和提交的證據(jù)，需要在開庭前全部交于法官進(jìn)行審核。

    答辯稿要是遇到脾氣不好的法官查看，很有可能會被罵上兩句。

    而李晨作為火車尋釁滋事案的證人，按照道理來說是不需要寫答辯稿的，但問題是，對方的律師在答辯稿指出，李晨的行為不屬于正當(dāng)防衛(wèi)。

    理由有兩點(diǎn)：

    第一，互毆和尋釁滋事的概念。

    互毆，簡單點(diǎn)說就是雙方打架，只有在雙方傷情嚴(yán)重的情況下才會上刑。

    尋釁滋事，通俗易懂，就是沒事找事。

    而在這起案件中，雙方起爭執(zhí)的原因是小孩踢打前排的座椅，后因雙方的語言不當(dāng)逐漸升級的矛盾問題，并不能構(gòu)成尋釁滋事，最多是互毆。

    第一，火車上的視頻證據(jù)。

    從火車上的視頻中明顯看出，雙方矛盾的真實(shí)原因，也正是因?yàn)榕⒌牟划?dāng)言論是引發(fā)本起案件后果的真正原因，而小孩的家長在扇耳光后，女孩也是出手還擊，并打了對方兩下，之后被告人才上來動手，是互毆的。

    而證人李晨，在視頻中，也是出手還擊，也可以定性為互毆。

    第二，傷情鑒定。

    打人雙方都都構(gòu)不上輕傷，而證人李晨的腦震蕩，不屬于傷情鑒定的種類。

    而法院的負(fù)責(zé)審理案件的主審官就是聽取了辯護(hù)人的意見后找到了負(fù)責(zé)起訴的檢察員，而檢察員又和李晨進(jìn)行電話溝通，畢竟這件事是他上升為尋釁滋事。

    結(jié)束對話之后，檢察員讓他寫一份文檔發(fā)到他的郵箱內(nèi)。

    回到魔都后的李晨，便開始用電腦書寫材料。

    首先第一點(diǎn)，是打人者先動的手，而且是在乘警在現(xiàn)場的情況下，她的這種行為就是尋釁滋事。

    出于環(huán)境因素，被打者出手還擊合理合法，屬于正當(dāng)防衛(wèi)。

    正當(dāng)防衛(wèi)，并沒有明確規(guī)定還幾次手。