審判院接待室內(nèi)，一審法官劉志鵬看著李晨的上訴狀，氣憤無(wú)比。

    當(dāng)基層法官二十多年，他還是第一次被人質(zhì)疑專業(yè)能力。

    說(shuō)是詢問(wèn)，更不如說(shuō)是指責(zé)。

    問(wèn)題一，廖鴻強(qiáng)到底有沒(méi)有持械聚眾斗毆。

    在案件中，雙方口供具有明顯出入。

    廖鴻強(qiáng)的口供中，否認(rèn)自己的聚眾斗毆行為，聲稱自己拿棍棒是因?yàn)閷?duì)方人數(shù)上的不等所帶來(lái)的威脅，他的同學(xué)是拉架的，不應(yīng)該屬于聚眾的成員。

    而另一方的口供中，廖鴻強(qiáng)等人全部參與斗毆，人人手持棍棒，長(zhǎng)短不等。

    等詢問(wèn)對(duì)方為何不報(bào)警時(shí)，他們的回答：

    因害怕被追究刑事責(zé)任，又沒(méi)有太過(guò)嚴(yán)重的傷勢(shì)。

    對(duì)方?jīng)]有構(gòu)成輕傷，也沒(méi)有報(bào)案人進(jìn)行舉報(bào)，是武協(xié)部門對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行審訊所審出來(lái)的結(jié)果，而犯罪嫌疑人與他人聚眾斗毆，和另一起案件并無(wú)直接關(guān)系。

    換句話說(shuō)：

    犯罪分子和別人打架斗毆被抓起來(lái)了，在審訊中發(fā)現(xiàn)他在很久以前還和別人發(fā)生過(guò)沖突，武協(xié)機(jī)關(guān)也順藤摸瓜把曾經(jīng)和他們發(fā)生沖突的人給抓了，理由就是多年前曾經(jīng)和這個(gè)人發(fā)生了矛盾，違反了法律規(guī)定，這合理么？

    第二個(gè)問(wèn)題，犯罪的實(shí)體性證據(jù)。

    在案件中，雙方毆打的實(shí)性行為，只有對(duì)方的口供描述。

    而口供的描述中，武器的長(zhǎng)短沒(méi)有統(tǒng)一的口供。

    六個(gè)嫌疑人，六種說(shuō)辭，武器到底多長(zhǎng)？

    十厘米？二十厘米？還是五十厘米？

    既然有具體的所指，作為執(zhí)法單位，是否需要拿出相對(duì)應(yīng)的證據(jù)來(lái)證明這起案件是真的發(fā)生過(guò)？

    第三點(diǎn)問(wèn)題，案件的追述期。